カナメ先生
大事な資産を年3~5%で増やす技術を学ぶ場所
ソーシャルレンディング投資の学校
基本編(18)メリット(9)リスク(8)投資力向上(152)ブログ(667)掲示板運営者紹介
SL事業者ランキング人気事業者データ比較経営者分析延滞・貸倒確定申告
最新ファンド横断比較Pick資産運用シミュレーター本当の利回り計算機事業者お知らせ

バンカーズ(Bankers)掲示板

[8477] no name(2021-05-03 13:46:13)
8475
[8475] カナメ先生(2021-05-03 13:08:06)
> 8471さん

質問ありがとうございます。
バンカーズはまだレギュラー入りさせていないので評価は消しました。
しかし、レギュラー入りさせた場合もAにする予定です。

理由としては
・株主と経営陣の信頼性が高いこと
・ファンドを積極的に組成していること
・Aの幅が広いこと
です。

個人的には「サービス運営歴や償還実績」はトラブルとの相関性が低いと考えています。

カナメ先生ご回答頂き有難うございました。
A+の2社が揃ってファンド募集数が少ないというのが頭の痛いところですが、A+評価で投資案件も充実していたSBISLが不祥事で撤退見込みの現状では、高評価事業者の選択肢が増えることは有難いことです。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[8475] カナメ先生(2021-05-03 13:08:06)
>8471
[8471] (2021-05-03 11:38:52)
バンカーズはサービスを開始したばかりで償還実績も無いのにA評価となっています。経営陣への高い信頼性は理解できますが、サイバーエージェントの資本が入っているとは言え上場企業でないことから、カナメ先生がA評価と判断される理由を御教示ください。
さん

質問ありがとうございます。
バンカーズはまだレギュラー入りさせていないので評価は消しました。
しかし、レギュラー入りさせた場合もAにする予定です。

理由としては
・株主と経営陣の信頼性が高いこと
・ファンドを積極的に組成していること
・Aの幅が広いこと
です。

個人的には「サービス運営歴や償還実績」はトラブルとの相関性が低いと考えています。

※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[8471] no name(2021-05-03 11:38:52)
バンカーズはサービスを開始したばかりで償還実績も無いのにA評価となっています。経営陣への高い信頼性は理解できますが、サイバーエージェントの資本が入っているとは言え上場企業でないことから、カナメ先生がA評価と判断される理由を御教示ください。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[8282] no name(2021-04-30 11:39:43)
8281
[8281] (2021-04-30 11:32:21)
8275
免許証は写真にしましょう。スキャンだと不正だとみなす業者があります。
住所が「3-8-3-612」と免許に書かれているならその通りにしたほうがいいでしょう。3丁目8番地3号 高輪マンション612号室だとプログラムがはじくかもしれません。人目で確認している業者ならはじかれないようですがこの会社はプログラムで確認しているのでしょう。投資経験「なし」だとはじくかもしれません。

有難うございます。使用した保険証が紙ベースでCOPYの文字が浮き出す仕様になっているため、原本ではなくコピーをスキャンしたと判断されたようです。手の施しようが無いので申請は諦め、他社を探してみます。
[8281] no name(2021-04-30 11:32:21)
8275
[8275] (2021-04-30 10:37:14)
他社ではすんなり通った本人確認書類が否認されたため6回やり直しましたが、ことごとく再申請となり、結局諦めました。カメラで撮影したり、スキャンを撮ったりと手を変え品を変えやってみましたが、「確認できませんでした」ではもうお手上げです。審査が厳しいのでしょうか?

免許証は写真にしましょう。スキャンだと不正だとみなす業者があります。
住所が「3-8-3-612」と免許に書かれているならその通りにしたほうがいいでしょう。3丁目8番地3号 高輪マンション612号室だとプログラムがはじくかもしれません。人目で確認している業者ならはじかれないようですがこの会社はプログラムで確認しているのでしょう。投資経験「なし」だとはじくかもしれません。
[8275] no name(2021-04-30 10:37:14)
他社ではすんなり通った本人確認書類が否認されたため6回やり直しましたが、ことごとく再申請となり、結局諦めました。カメラで撮影したり、スキャンを撮ったりと手を変え品を変えやってみましたが、「確認できませんでした」ではもうお手上げです。審査が厳しいのでしょうか?
[8200] no name(2021-04-29 16:07:41)
8079
[8079] (2021-04-28 18:31:20)
ってか貸付先がいつも同じなのが気にかかる。

正直、自分もそれは思いました。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[8199] no name(2021-04-29 16:03:42)
8号は十分にリスクを軽減しているのは良く分かったが、まさか無くなるとは。
素人目だが、他の医療費や8号と比べて7号案件はそこそこ危険では?
担保の見積もりも甘めで、少し強気の見積もりだし、商業手形割引なんて最悪一瞬でチリ紙になるようなものでしかないじゃん。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[8079] no name(2021-04-28 18:31:20)
ってか貸付先がいつも同じなのが気にかかる。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[8076] no name(2021-04-28 18:26:30)
8号案件中止、極めて短期間での早期償還って何?他にも10ヶ月より短い案件もあるのに?
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[8068] no name(2021-04-28 17:12:58)
薄塩でサッパリしてました。悪意を持った社長はいなかったということで。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[8067] no name(2021-04-28 17:10:33)
金はいつ返ってくるのでしょうか
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7995] カナメ先生(2021-04-27 13:47:00)
>7993
[7993] (2021-04-27 13:44:02)
大きな衝撃はちょっと言葉が過ぎる気もしますが、とりあえず登録してみました。期待しています。
さん
たしかに少し大げさだったかもしれません。
絶対額で考えると大きな金額ではありませんが、バンカーズ開業記念キャンペーン(500円分)の4倍だったので驚いてしまいました。
[7993] no name(2021-04-27 13:44:02)
大きな衝撃はちょっと言葉が過ぎる気もしますが、とりあえず登録してみました。期待しています。
[7507] no name(2021-04-20 19:57:44)
拘束期間を加味すると10ヶ月で1.60%-2.50%くらいか
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7502] no name(2021-04-20 19:17:31)
Funds並みの利回りになるのか。さようなら。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7216] no name(2021-04-17 01:20:55)
アマギフ欲しいけど案件ないね。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7168] no name(2021-04-16 17:02:26)
業者が湧いてるのか知らんけど、稚拙な連投は逆効果だからやめた方が良いよ。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7151] no name(2021-04-16 15:55:55)
提携も良いけど、運用の前後合わせて2ヶ月程度資金を拘束するの改善してくれんかな。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7026] no name(2021-04-15 15:51:07)
分散先には良さそう。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7022] no name(2021-04-15 15:31:24)
やはり、いろいろ分散してくのが良いでしょうか?
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7021] no name(2021-04-15 15:29:56)
カナメ先生、ありがとうございます
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7019] no name(2021-04-15 15:29:00)
役員陣が金融つよそうですよね。期待したいです
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[7018] no name(2021-04-15 15:27:21)
口座開設してみました
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[6345] no name(2021-04-09 23:47:13)
伊○○氏も名刺持ってますね。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[6174] no name(2021-04-08 16:58:16)
口座開設してみました。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[6159] no name(2021-04-08 15:46:58)
あった方がいいと感じていたので、ありがとうございます。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[6139] カナメ先生(2021-04-08 13:40:17)
雑談掲示板だと埋もれてしまうので個別掲示板を設置しました。
※投稿ページ : バンカーズ掲示板
[4040] no name(2021-03-26 00:34:39)
25日にプログラムの欠陥は修正されました。
[3920] no name(2021-03-24 21:06:36)
Bankersの登録サイトでは、75歳以上は登録不可となっていますが、実は71歳以上74歳までも登録が出来ず、エラーメッセージも出ない状態になつていることを発見しました。申し入れはしておきましたが、まだまだシステムには不安がいっぱいあると判斷しました。
でも、もしかして71歳以上は登録して欲しくなかったのかも?
[2877] カナメ先生(2021-02-04 10:12:58)
>2841
[2841] バンカーず回答(2021-02-03 10:49:26)
1つは、担保管理が前回は「保険料の口座にバンカーズに指定」だったのが、
今回は「借手口座の照会権限&当該口座への質権設定」に変更となったことです。
トラブルがあった場合に後手に回ることになります。

もう1つは、担保評価額が融資額の72.4%しかカバーしていない点も気になります。
前回のファンドはカバー率115.5%でした。

**********************************************

1.国保・社保からの診療・介護報酬の入金口座につきまして、
「バンカーズ地域医療機関支援・商業手形ファンド第1号(以下、「第1号」といいます。)」では
当社名義の口座としているのに対し、
「バンカーズ地域医療機関支援・商業手形ファンド第2号(以下、「本ファンド」といいます。)」では
借手名義の口座としているのは、それぞれの借手との協議の結果によるものです。

ただし、本ファンドでは国保・社保からの入金先となる借手名義の口座に対して
質権設定して差し押さえを可能とするとともに、当該口座の照会権限を当社に設定することで、
回収の確実性を高めることやモニタリング機能の強化を図っております。

しかし、上記の措置を実施したとしても、入金口座が借手名義口座の場合の方が
当社名義口座の場合よりもリスクが高いというのはご指摘のとおりであると考えます。

2.第1号と比較すると、本ファンドは担保評価カバー率が下がっており、
この点においてリスクが高いというのはご指摘のとおりであると考えます。

3.ただし、本ファンド全体のリスクについては、この点だけでなく、
その他の保全措置や借手の信用力など様々な観点を総合的に勘案して判断しております。
そこで、この点につきましては、本ファンド全体のリスク判断において考慮し、
そしてリターン(予定利回り)を算定しております。

本ファンド詳細ページの「プロジェクト概要1(融資)」では、
リスク分析において融資先信用力に係る当社の評点を記載しております。
融資先信用力については、融資先(借手)の経営基盤・業況・財務状況・外部機関格付といった
様々な観点から当社で分析したものです。
本ファンドにおける融資先信用力は3.9点となっており、
第1号における融資先信用力の3.5点よりも高いため、
当社では本ファンドの借手の方が第1号の借手よりも信用力が高いと評価しております。

さん
シェアありがとうございます。
私も回答をいただきましたが、ほぼ同じ内容でした。
[2841] バンカーず回答(2021-02-03 10:49:26)
1つは、担保管理が前回は「保険料の口座にバンカーズに指定」だったのが、
今回は「借手口座の照会権限&当該口座への質権設定」に変更となったことです。
トラブルがあった場合に後手に回ることになります。

もう1つは、担保評価額が融資額の72.4%しかカバーしていない点も気になります。
前回のファンドはカバー率115.5%でした。

**********************************************

1.国保・社保からの診療・介護報酬の入金口座につきまして、
「バンカーズ地域医療機関支援・商業手形ファンド第1号(以下、「第1号」といいます。)」では
当社名義の口座としているのに対し、
「バンカーズ地域医療機関支援・商業手形ファンド第2号(以下、「本ファンド」といいます。)」では
借手名義の口座としているのは、それぞれの借手との協議の結果によるものです。

ただし、本ファンドでは国保・社保からの入金先となる借手名義の口座に対して
質権設定して差し押さえを可能とするとともに、当該口座の照会権限を当社に設定することで、
回収の確実性を高めることやモニタリング機能の強化を図っております。

しかし、上記の措置を実施したとしても、入金口座が借手名義口座の場合の方が
当社名義口座の場合よりもリスクが高いというのはご指摘のとおりであると考えます。

2.第1号と比較すると、本ファンドは担保評価カバー率が下がっており、
この点においてリスクが高いというのはご指摘のとおりであると考えます。

3.ただし、本ファンド全体のリスクについては、この点だけでなく、
その他の保全措置や借手の信用力など様々な観点を総合的に勘案して判断しております。
そこで、この点につきましては、本ファンド全体のリスク判断において考慮し、
そしてリターン(予定利回り)を算定しております。

本ファンド詳細ページの「プロジェクト概要1(融資)」では、
リスク分析において融資先信用力に係る当社の評点を記載しております。
融資先信用力については、融資先(借手)の経営基盤・業況・財務状況・外部機関格付といった
様々な観点から当社で分析したものです。
本ファンドにおける融資先信用力は3.9点となっており、
第1号における融資先信用力の3.5点よりも高いため、
当社では本ファンドの借手の方が第1号の借手よりも信用力が高いと評価しております。

ソーシャルレンディング格付けランキング
Twitter